然而，现实操做中，消费者面对多沉妨碍。某律师事务所合股人指出：“此类案件需证明玻璃碎片来自餐食本身，而非消费者自行放入。若商家否定义务，消费者需供给取证视频、包拆完整性证明等材料，不然举证难度较大。”。
按照《中华人平易近国食物平安法》第148条，消费者因食用不合适平安尺度的食物遭到损害，可向运营者要求补偿丧失，并从意领取价款十倍或丧失三倍的赏罚性补偿。若范同窗的环境失实，商家除退还餐费外，还需承担医疗费、误工费及赏罚性补偿。
据报道，绵阳市平易近范同窗通过某外卖平台点餐后，正在食用过程中突感喉间刺痛，时发觉物中混有碎玻璃，并陪伴症状。
这并非外卖行业初次呈现雷同事务。2025年2月，某平台曾因“美团买菜商品藏玻璃碎片致伤”被消费者赞扬，最终以退款及补偿306元医疗费告终；2024年10月，广东惠州一外卖员送餐时因玻璃门碎裂被索赔600元，激发关于“义务归属”的争议。
截至发稿前，涉事商家取外卖平台仍未就补偿方案告竣分歧。范同窗暗示，若协商无果，将考虑通过法令路子处理。
这起事务再次敲响外卖行业食物平安警钟。正在便利取风险的博弈中，若何均衡消费者权益取商家运营成本，着平台的社会义务取管慧。
范同窗的经社交后，激发网友热议。大都人认为，70元补偿“连医疗费都不敷”。
“从15号到今天，我打了十几个德律风，商家说平台不管，平台说商家担任，到现正在连一句正式报歉都没有。”范同窗无法暗示。目前，其医疗费用已跨越300元，且因声带受伤无法一般讲课（范同窗为兼职钢琴教师）？。
据范同窗描述，10月15日晚，他通过某出名外卖平台订购了一份餐食。用餐过程中，随即出带血的碎玻璃。
事发后，范同窗第一时间联系商家及外卖平台客服。商家以“需查询拜访”为由迟延处置，平台则消费者取商家自行协商。颠末多次沟通，商家最终仅退还70元餐费，并暗示“无法决定更多补偿”，要求范同窗“期待上级处置”。而平台客服正在记实消息后，未自动跟进处置进度，仅以“已反馈”回应消费者。
业内人士阐发，外卖行业快速扩张下，部门商家为压缩成本轻忽食物平安管控，而平台正在售后环节缺乏同一尺度，导致消费者坚苦。“目前，大都平台仅要求商家采办根本义务险，但赔付上限低、流程繁琐，”某外卖平台前运营总监透露。
消费者李密斯暗示：“现正在点外卖总担忧不清洁，出了事又找不到人担任。但愿平台能公开赔付尺度，而不是让消费者本人‘扯皮’。”。
经病院查抄，其双侧声带充血肿缩、黏膜轻细受损，需接管药物医治。然而，当范同窗向涉事商家及外卖平台反馈此事时，仅获得70元外卖费用退款，后续补偿取义务认定陷入“踢皮球”僵局。
告急就医后，需暂停措辞并服用消炎药。范同窗供给的病院查抄演讲显示，其伤情虽未形成严轻伤残，但已影响日常糊口及工做。